Абсурд стандартов на ЭМС как результат отказа от специалистов
Поиск

Абсурд стандартов на ЭМС как результат отказа от специалистов


Поздравляем сообщество индустрии ЭМС с недавним выходом новых редакций некоторых ЭМС стандартов, среди которых, например, ГОСТ IEC 61000-4-12-2016 и ГОСТ IEC 61000-4-18 взамен ГОСТ Р 51317.4.12. Столь яркий восторг объясняется их последствиями, а именно, вынужденными проблемами, с которыми придется столкнуться испытательным ЭМС лабораториям.

В испытательных лабораториях в последнее время присутствует некий дух фатализма, связанный с наплевательским отношением компетентных органов и технических комитетов. Так называемые “эксперты”, не разбирающиеся, и что самое страшное, не желающие разбираться, но тем не менее имеющие свое "особое" мнение, творят что хотят. О чем говорить, когда практически каждый диалог с ними начинается с определений таких понятий, как “метод испытания” или "средство испытаний", вопросах поверки испытательного оборудования, вообще об отличиях испытательного и измерительного оборудования, которых они не знают. Звучит дико, но в этом вся суть сложившейся ситуации. Все эти вопросы, к сожалению, трактуются именно такими “экспертами”, “председателями комиссий” и прочими, слабо связанными с самим процессом испытаний, людьми, каждый раз по-своему, по-новому и по большей части оторвано от реальности. Конечно, все это от незнания и невежества.

Ярким примером являются “измерения” эмиссии радиопомех от испытуемого технического средства в сеть питания. Эквивалент сети питания, который ранее был обязан быть откалиброван в составе испытательной установки по месту проведения испытаний (см. СИСПР 16-1 и 16-2), теперь поверяют как средство измерения. А поверяющие организации даже не дают ни методики ни протокола поверки. И какие коэффициенты и факторы в таком случае должен учитывать в своей работе испытатель? О неопределенности испытаний, к которой предъявляются достаточно жесткие требования и говорить не приходится. Теперь излюбленным приемом ЭМС лабораторий для соответствия по этому критерию стало "незнание" о некоторых слагаемых неопределенности или погрешности измерений (испытаний).

Некомпетентность и низкий уровень образования людей, которые пролезают в надзорные структуры привела к полной деградации и откровенному смеху: Давайте выкинем из предложения ГОСТ 32137-2013 п.4.1.5 лишние слова, которыми оно наводнено, вроде прилагательных и определений. Получим следующую цитату:

Установленные в соответствии с настоящим стандартом группы, степени, критерии и нормы должны быть указаны в стандартах на ТС конкретного вида.

Вы что-нибудь поняли, кто где должен быть указан? "Простите, кто на ком стоит" - говорил профессор Преображенский. Берем стандарт на ТС конкретного вида:

1) ГОСТ 13384-93 Преобразователи измерительные для термоэлектрических преобразователей и термопреобразователей сопротивления. Общие технические требования и методы испытаний - нету требований

2) ГОСТ 16920-93 ТЕРМОМЕТРЫ И ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ ТЕМПЕРАТУРЫ МАНОМЕТРИЧЕСКИЕ - нет норм или групп

3) ГОСТ Р 53283― 2009 Установки газового пожаротушения автоматические УСТРОЙСТВА РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ Общие технические требования. Методы испытаний - ничего похожего, да и не могло быть.

Допустим, требования и нормы в ГОСТ 32137 взяты без искажений и кривотолков из стандартов на ЭМС и к ним претензий нет, но методы почти каждого продуктового стандарты - это нечто, выходящее за рамки здравого смысла. Возникает вопрос, кто писал это, дворник, торговец за прилавком? Похоже на то, документы государственного и межгосударственного уровня нельзя доверять таким людям. Посмотрите на п.5.1.7:

Расположение испытуемого и функционально взаимодействующих ТС и кабелей должно соответствовать условиям, приведенных в ТД на ТС. Если расположение не указано, то выбирают такое, которое соответствует типовому применению.

Бред данной фразы уже ясен. Видимо, товарищам из ВНИИАЭС, ЭНИЦ-ИНВЕСТ, ТК 30 и ТК 322 на протяжении всего времени их деятельности неизвестно зачем и как создаются конкретные условия испытаний и размещения для каждого вида электромагнитных воздействий или измерений, которые для каждого стандарта на ЭМС разные и никак не могут быть "типовыми" и определенными где-то за пределами стандартов на вид испытаний. Пример: возьмите шкаф на АЭС с любой начинкой. По ТД на него он эксплуатируется при непосредственном заземлении на пол помещения, рельсы и т.п. Однако, это совершенно не означает, что он также должен и испытываться. Посмотрите как должно быть заземлено (и должно ли вообще) при каждом испытании: IEC 61000-4-3, 4-4, 4-6, 4-5, особенно при подаче воздействий по линиям связи, измерении помехоэмиссии. В большинстве случаев вы закоротите испытательное воздействие на землю, что категорически запрещено ЭМС стандартами, а измеренные помехи не будут ни адекватными ни повторяемыми. Готовьте "отговорки", господа. Если вы уж и берете методы МЭК, то будьте добры не править их при отсутствии должного понимания.

Напоследок, пример, который заставляет все лаборатории в нашей стране поверять свои антенны при использовании стандартов СИСПР: цитата из СИСПР 16-1-4, которому должна соответствовать используемая аппаратура:

3.9 Измерительная антенна (антенна для проведения измерений) (test antenna) - комбинация резонансного диполя...

А с каких это пор слово "test" стало переводиться как "измерение"?? А не "испытательная" ли это антенны, а не средство ли это испытаний, которое не подлежит поверке?? Браво, ТК30, вы хотя бы английский выучите. За одно только это слово каждая поверяющая организация должна им орден вручить. Таких проблем у них много и мы и не только мы неоднократно указывали на это, но "стандартизаторам" как в стену говорить.

Выход из сложившейся ситуации виден по примеру зарубежных лабораторий, где аккредитация лаборатории и ее соответствие каким-то требованиям каких-то организаций - это не панацея, главное - это результаты испытания, измерений, их качество и специалисты, на которых строится имя лаборатории. Например, европейская или американская лаборатория может быть не аккредитована или не соответствовать каким-то нормам надзорных органов, но именно там будут испытывать определенного вида продукция, т.к. их сравнительные результаты наиболее точны по факту. Как говорится, напряженности поля все равно поверена у вас антенна или нет, свое значение она не изменит.

Абсурд ситуации с ГОСТ Р 51317.4.12 на колебательные затухающие помехи связан с тем, что он настолько стар, что практически во всех лабораториях генераторы, сделанные под современные требования стандартов (МЭК, IEC), просто не подходят под его требования. В частности, наблюдалось несоответствие по требованиям степени затухания и времени нарастания помех. А испытания продолжались, кто-то просто плюнув на все испытывает по новым методам, кто-то прикручивает к выходу современного генератора самодельные разрядные цепи, изменяющие характеристики импульса или вообще собирает свой генератор с нуля, а кто-то радуется наличию старых генераторов созданных еще под старые требования. В любом случае, годами, практически, десятилетиями с 2006 года, существовала ситуация, что импульсные генераторы помех не соответствовали нормативной базе. И никаких действий по исправлению этой ситуации никем принято не было, хотя подобные вопросы поднимались практически на каждой конференции по ЭМС. Актуализация стандартов сегодня - это стирание буковки "Р" в названиях старых ГОСТов со старыми проблемами.


Читайте также: Ошибки испытателей. Электростатический разряд

Ошибки испытателей. Заземление ч.2


Просмотров: 124

Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.

Вся представленная на сайте информация, касающаяся технических характеристик, наличия на складе, стоимости товаров, носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437(2) Гражданского кодекса РФ.

  • Instagram - черный круг
  • Twitter - ЭМСТЕСТЛАБ
  • Facebook Icon - Emctestlab profile
  • YouTube - Emctestlab LLC
  • Vkontakte - ЭМС группа
  • Google+ - Лаборатория ЭМС инноваций

© Компания Emctestlab llc 2017

ЭМСТЕСТЛАБ логотип